ベンチマーク¶

独立したTechEmpowerのベンチマークによると、Uvicornで動作するFastAPIアプリケーションは、StarletteとUvicorn自身（FastAPIが内部的に使用）に次いで、利用可能なPythonフレームワークの中で最も速いものの一つであることが示されています。

しかし、ベンチマークや比較を確認する際には、次の点を念頭に置く必要があります。

ベンチマークと速度¶

ベンチマークを確認すると、異なる種類のいくつかのツールが同等として比較されているのをよく見かけます。

具体的には、Uvicorn、Starlette、FastAPIが（他の多くのツールと並んで）比較されているのを見かけます。

ツールが解決する問題が単純であればあるほど、パフォーマンスは向上します。そして、ほとんどのベンチマークは、ツールが提供する追加機能をテストしていません。

階層は次のようになります。

Uvicorn: ASGIサーバー
- Starlette: (Uvicornを使用) ウェブマイクロフレームワーク
  - FastAPI: (Starletteを使用) API構築のためのいくつかの追加機能（データ検証など）を備えたAPIマイクロフレームワーク
Uvicorn:
- サーバー自体以外の余分なコードがほとんどないため、最高のパフォーマンスを発揮します。
- Uvicornで直接アプリケーションを記述することはありません。それは、あなたのコードが多かれ少なかれ、少なくともStarlette（またはFastAPI）が提供するすべてのコードを含まなければならないことを意味します。もしそうすれば、最終的なアプリケーションは、フレームワークを使用し、アプリのコードとバグを最小限に抑えた場合と同じオーバーヘッドを持つことになります。
- Uvicornを比較する場合は、Daphne、Hypercorn、uWSGIなどのアプリケーションサーバーと比較してください。
Starlette:
- Uvicornに次いで、次に良いパフォーマンスを発揮します。実際、StarletteはUvicornを使用して実行されます。したがって、より多くのコードを実行する必要があるため、Uvicornよりも「遅く」なるだけでしょう。
- しかし、パスベースのルーティングなどで、シンプルなウェブアプリケーションを構築するためのツールを提供します。
- Starletteを比較する場合は、Sanic、Flask、Djangoなどのウェブフレームワーク（またはマイクロフレームワーク）と比較してください。
FastAPI:
- StarletteがUvicornを使用し、それよりも速くならないのと同様に、FastAPIはStarletteを使用しているため、それよりも速くなることはありません。
- FastAPIは、Starletteの上にさらに多くの機能を提供します。データ検証やシリアライズなど、APIを構築する際にほとんど常に必要となる機能です。そして、これを使用することで、自動ドキュメントを無料で手に入れることができます（自動ドキュメントは実行中のアプリケーションにオーバーヘッドを追加せず、起動時に生成されます）。
- FastAPIを使用せず、Starletteを直接使用した場合（またはSanic、Flask、Responderなどの別のツール）、すべてのデータ検証とシリアライズを自分で実装しなければなりません。したがって、最終的なアプリケーションは、FastAPIを使用して構築された場合と同じオーバーヘッドを持つことになります。そして多くの場合、このデータ検証とシリアライズが、アプリケーションで書かれるコードの最大の割合を占めます。
- したがって、FastAPIを使用することで、開発時間、バグ、コード行数を節約でき、使用しなかった場合（すべてのコードを自分で実装する必要があった場合）と同じ（またはより良い）パフォーマンスを得られるでしょう。
- FastAPIを比較する場合は、Flask-apispec、NestJS、Moltenなど、データ検証、シリアライズ、ドキュメントを提供するウェブアプリケーションフレームワーク（またはツールセット）と比較してください。自動データ検証、シリアライズ、ドキュメントを統合したフレームワーク。